Venu de la Suède, le personnage de Carl Hammilton s'impose sans l'ombre d'un doute comme un brillant et sérieux compétiteur au panthèon des espions. Terriblement sérieux même pour un certain agent secret britannique qui, malgré le succès critique et populaire, semble quelque peu creux à force de surjouer dans un certain créneau, celui du faux réalisme. Si vous êtes un peu curieux, faites donc la découverte d'un personnage, et de son créateur, qui sont véritablement détonnants !

James Bond ! Phénomène cinématographique puis culturel, la saga est désormais devenue “culte” et les films de son plus récent interprète, Daniel Craig, sont considérés comme des réussites majeures. D’ailleurs, tous les films de la série sont comparés avec la première ère, celle de Sean Connery. Pour le grand  public, Sean Connery incarne de manière vraisemblable un espion et tant pis si il sauve Fort Knox, retrouve une bombe nucléaire, enraye la troisième guerre mondiale ou jugule un satellite de la mort ! Daniel Craig et ses trois films de la franchise bénéficient également de la même indulgence : Craig est un excellent interprète, son personnage torturé est réaliste (sic) et ses films sont solides et crédibles.

Pourtant, à y regarder de plus prés, sous la couture ou le vernis diffusé par une presse de moins en moins critique et de plus en plus service de la promotion, Daniel Craig semble incarner une sorte de gravure de mode, un rien autiste, dont chaque film sert à vendre des billets mais également plein de produits publicitaires. Et le dernier opus de la série, Skyfall, dans tout cela ? Ridicule ! James Bond, touché au niveau des organes vitaux au début de l’intrigue, se remet tranquillement en Asie où il joue à boire de l’alcool avec un scorpion au poigné ! Le méchant semble avoir un lien filial avec M parce qu’il a été trahi ! En outre, on ne sait plus si le personnage de Bond  est né en 1920 –pour être raccord avec la description de Ian Fleming- si il a bien fait la guerre froide ou encore si les aventures qu’il a vécues dans les précédents films constituent bien son background (il semble bien que oui du fait de l’Aston Martin DB5 dans Skyfall).

Bref, voilà un personnage terriblement grand public, une franchise qui tutoie la marque pour publicités, sanctifiée par les médias alors qu’elle tourne à vide.

Heureusement, la Suède nous envoie l’adaptation de son agent secret, Hamilton, qui revient mettre bon ordre dans le film d’espionnage pour devenir la nouvelle référence !

Hamilton ? Il s’agit d’un personnage de romans écrit par un ancien journaliste nommé Jan Guillou. Né en 1944, Jan est devenu un journaliste d’investigation dont le fait d’armes le plus fracassant fut d’avoir mis à jour l’affaire « IB ». Il s’agissait d’une officine para- gouvernementale qui fichait illégalement les citoyens, à des visées de contrôle politique.

Ce scandale, qui ébranla les plus hautes autorités de l’Etat suédois, valut à Jan Guillou et Peter Bratt une peine de six mois d’emprisonnement mais aussi une popularité incroyable ! Jan Guillou, devenue alors une autorité médiatique, s’essaya à la télévision puis à l’écriture de romans dont notre espion Carl Hamilton, né en 1986, connut un succès fracassant qui ne s’est nullement démenti durant les dix tomes que content la série à ce jour ! Notre film est la première adaptation sur une série de trois au cinéma (sachant que le troisième opus est en pré-production).

Alors que nous raconte Hamilton, in the interest of the nation ?

Notre agent suédois enquête dans les pays arabes où se développent des trafics d’armes pour le moins inquiétants : des armes suédoises se monnayent sur les marchés terroristes et le gouvernement ne comprend pas d’où vient cette fuite. Hamilton comprend que quelqu’un, au sommet du pouvoir, est compromis et cette personne fera tout pour sauver sa tête, quitte même à supprimer par un attentat le premier ministre de la Suède !

Si ce résumé parait présenter une intrigue un peu poussive, à peine digne de la moindre série télévisée américaine ou britannique, il faut quand même y regarder à deux fois avant de juger.  En effet, outre cette intrigue, la caractérisation de notre espion occupe une grande partie de l’intrigue et elle est des plus abouties. Véritable machine de guerre aux nerfs d’acier, Hamilton sent son humanité lui filer entre les doigts pour le quitter sûrement mais irrémédiablement. Sa planche de salut pourrait être cette doctoresse avec laquelle il entretient une relation, à épisodes. Il désire vivre avec elle, se stabiliser, se normaliser. Mais alors qu’il vient de lui avouer la vérité sur sa véritable carrière, un accident vient tout compromettre…Et je vous certifie que cela va vous choquer !

Cette première adaptation parvient avec brio à entreprendre ce qui nous est promis dans chaque James Bond et que l’on ne voit jamais, noyé dans un grand spectacle et une caractérisation maladroite. Carl Hamilton possède une vraie fêlure, un dysfonctionnement psychologique qui le rend inapte à la vie civile puisque sa véritable place se trouve sur le terrain, où l’ennemi a différents visages. Pas question non plus de sauver la planète ou autre péril aussi farfelu pour notre espion suédois. Nous restons dans le réalisme, le plausible, ce qui valut d’ailleurs à Jan Guillou d’anticiper plusieurs fois des événements politiques !

A titre de comparaison, et pour vous achever de vous convaincre, Jan Guillou et son personnage Hamilton sont quasiment l’équivalent d’un autre phénomène littéraire venu de la Suède, Millénium de feu Stieg Larsson.

Comme Jan Guillou, Stieg Larsson était un journaliste d’investigation et, comme lui, il s’est mis sur le tard à l’écriture avec un réel talent de conteur et vision assez personnelle, réaliste et terriblement originale en termes d’intrigues et de caractérisation de ses personnages. Si le premier Millénium était brillant tant il pose des fondations solides de ses personnages ainsi qu’un puissant développement, le second et le troisième tome s’enlisent quelque peu sur le personnage de Lisbeth Salander pour une intrigue trop tracto-capillaire. Dans les deux cas, que ce soit pour Millénium ou pour Hamilton, nos deux brillants écrivains suédois ont le mérite de renouveler les genres et les codes narratifs  avec inspiration !

Aussi soyez hype en étant parmi les premiers à connaitre Hamilton !

Prudemment, petit à petit, sans flamboyance excessive, la Nu Image parvient à réussir de beaux coups comme d’accueillir des noms qui comptent, après et dans la suite logique de Dolph Ludgren, comme d’abord Jean-Claude Van Damme puis Steven Seagle. En ce qui concerne ces deux acteurs, aux noms et au potentiel commercial internationaux, leurs films ne rapportaient plus tant que cela dans les salles et leurs contrats avec leurs majors respectives (Colombia et Warner) avaient expiré et ils n’étaient plus renouvelés…Cela fit sensation dans le landernau cinématographique, enfin cela de la production et de la presse spécialisée, tant ces deux prises apparurent comme importantes.

Ainsi des films voués à une certaine qualité, enfin, avec de solides réalisateurs ayant un vrai passé comme Walter Hill, avec Un seul deviendra invincible, firent leur apparition au tout début des années 2000. Là encore, tout doucement, sans se précipiter au contraire de la tapageuse Cannon, Avi Lerner posa ses pierres tout doucement pour obtenir des stars connues telles que Bruce Willis dans le film de Richard Donner 16 bloks, en 2006 puis le Dalhia noir la même année de même que le faible remake de The Wicker Man avec quand même Nicolas Cage qui était fan de l’original…Si ces productions ne furent pas des succès, elles permirent à la Nu Image d’élargir son horizon pour jouer dans la cour des grands et passer à la vitesse supérieure. Ainsi, pour se démarquer de la mauvaise image de la Nu Image, ces petites productions fauchées et aux scénarii indigents, Millenium films était née.

Ces grosses productions étaient calibrées, c’est-à-dire qu’elles étaient pensées au coup par coup et non produites pour remplir un quota annuel. Si nous ne notons guère que les suites de Rambo et de Rocky, des succès intéressants quoique non percutants, l’année 2010 vit de beaux films à venir avec Expendables, un gros succès même à l’échelle des majors, Bad Lieutenant avec encore Nicolas Cage, Le flingueur avec Jason Statham, le remake du Jour des morts-vivants (inutile par ailleurs) avec ou encore Conan (qui fut un four et un échec artistique).

Bref, il ne s’agit pas d’une success story comme aiment vendre en quelques lignes les magazines people ou les piètres émissions sensationnelles de notre petite lucarne mais d’un modèle économique viable de personnes, outre Avi Lerner comptons aussi Boaz Davidson dédié à la partie créative. 

Notre équipe, issue de la Cannon sait réussir certains « coups » en matière de production puisque son catalogue à venir emploie largement des stars hollywoodienne et des films qui sont désormais susceptibles de prétendre à des récompenses internationnales.

Des cadres né en Israël qui ont fait leurs classes dans la Cannon, un modèle économique qui a su tirer des enseignements des erreurs de notre précédente firme, un créneau qu’occupait jadis avec succès la Cannon, un renoncement total aux films d’auteur dans un premier temps, une pauvreté voire même une certaine stupidité dans les films d’action…Tout ces critères permettent d’affirmer raisonnablement sans ne guère se tromper que la Nu Image/Millenium films est la digne héritière de la Cannon group, un certain panache en moins que ce soit dans la diversité des genres tout comme la discrétion de ses dirigeants.

 (The Monk qui aurait du être réalisé par Ringo Lam. Il s'agit de l'un des très rare projet qui a été abandonné par la Nu Image... Dommage pour nous !)

Dédaigné dés son arrivé aux U.S.A avec le rachat de la Cannon en 1979 par la presse et les gens du milieu cinématographique ( de même que la presse), raillé à cause de l’ineptie de ses films d’action, faiblement considéré pour ses films d’auteurs qui furent pourtant de réels risques financiers, traité de flibustier pour les montages financiers de ses films (James Cameron lui garde une dent dure à cause du projet Spider-Man), Menahem Golan n’eut jamais réellement le droit à une réelle considération de la part des médias ou du milieu.

Pourtant, si nous ne pouvons raisonnablement considérer les reproches qui lui sont adressés comme justes, la vocation de Menahem Golan semble pourtant réelle. Ainsi il soutint des auteurs comme Cassavetes, Godard, Ken Russel, Andrei Konchalovsky (les trois films produits sur ce talentueux réalisateur russe en exil furent de vrais investissements) ou encore des films comme Barfly avec Mickey Rourke  ou encore Maria’s lover, on peut objectivement observer qu’un pan entier des productions de la Cannon group fut dédié aux films d’auteur dont la rentabilité fut, hélas, souvent en berne...

Produire autant de films avec si peu de résultats force le respect, le respect pour un producteur/réalisateur considéré avec mépris par le milieu comme un marchand de soupe. Nous verrons dans le prochain chapitre que le modèle économique fut repris par d’autres personnes mais sans le souci de produire des œuvres d’auteur.

(Delta force premier du nom...Un film stupide, propagandiste, centré sur sa     vedette narcissique mais toutefois fort bien réalisé par Menahem Golan)

D’ailleurs, et cela reste fortement étonnant, après avoir réalisé des films terriblement commerciaux comme Delta force ou encore Over the top, Menahem Golan se fit plaisir pour réaliser en 1987 La guerre d’Anna. Alors en plein marasme financier, Menahem Golan était parti tourner en Pologne pour raconter l’histoire vraie d’une jeune résistante qui fut pris par les allemands mais fusillée par des officiers polonais pour cause de sédition !

Comme pour étayer cette hypothèse, Menahem Golan fit un drôle de retour médiatique sur le devant de la scène puisqu’en 2010, bien longtemps après la fin de La 21st Century film corporation, notre réalisateur/producteur autrefois si médiatique reçut une consécration internationale au 63^ème festival de Locarno. Enfin, après le temps des critiques, Menahem Golan goûta à la respectabilité et à l’honorabilité qui lui furent longtemps refusées (sauf en Israël). Fécond et affable, Menahem Golan livra moult interviews où il raconta énormément d’anecdotes, sa passion pour le cinéma, sa vocation à faire démarrer de jeunes cinéastes…pour continuer à faire du cinéma, malgré son grand âge avancé.

D’importants médias de presse française, dans leurs pages cultures, relayèrent ce soudain revirement critique et, pour une fois, Menahem Golan eut le droit à quelque éloges de la part de ses médias qui le regardèrent le plus souvent, voire même quasiment tout le temps, avec dédain. En guise d’épitaphe, Menahem Golan déclara, en dépit de tant de controverses, que son nom est toujours respecté à Hollywood.

Et vous, quel est votre avis ?

Chuck Norris s’est finalement hissé, avec les années, au rang de star d’action. Pourtant, cela n’était pas gagné dés le début et il fut d’ailleurs même très rapidement éclipsé par Jean-Claude Van Damme pour ne plus jamais regagner sa place de star occidental d’arts martiaux. Pourtant, envers et contre tout, Chuck Norris a néanmoins laissé son emprunte dans le cinéma d’action et même, cela est plus croquignolesque, à la télévision ! On peut même dire qu’il a réussi dans les deux créneaux car, à chaque fois, il n’y avait pas de concurrent plus valable ! Même si la carrière du « grand » Chuck Norris ne comporte que (très) peu de films réellement mémorables, il est intéressant d’y revenir avec attention.

Né en mars 1940, Carlos Ray Norris se marrie assez tôt et, pour subvenir aux besoins de son tout jeune ménage. Aussi il s’engage dans l’armée où il est muté, en Corée du sud. Sur place, il s’intéresse aux arts martiaux et, après pas mal d’efforts, il devint ceinture noire. Rentré aux U.S.A et démobilisé, Carlos Ray Norris a désormais des enfants à charge…Aussi il décide d’ouvrir une école de karaté et, pour la promouvoir, il participe à des tournois dans ce sport en manque de reconnaissance et à la notoriété alors balbutiante. Etrangement, ces tournois le menèrent en final où il se heurta au numéro 1 du moment, le très grand Joe Lewis alors recordman pour un bon moment.

Chuck Norris finit par battre Joe Lewis, ce qui fut assez positif pour son école et sa renommée personnelle. Mais une splendide occasion lui vint de son adversaire no 1 puisque Joe Lewis refusa la proposition de Bruce Lee pour jouer son adversaire dans le final de la Fureur du Dragon. Ce film, dont la séquence finale, tournée en 4 jours seulement, fut un succès retentissant. Il propulsa Chuck Norris comme le premier et le seul occidental capable d’en remontrer aux asiatiques sur le terrain, du moins aux yeux des producteurs et du public.

Chuck Norris vit alors une fabuleuse opportunité de percer au grand écran comme star d’action d’un genre nouveau. Mais si son film suivant, Massacre à San-Francisco de Lo Wei, s’est avéré décevant pour lui en termes de carrière et d’exposition médiatique, il comprit qu’il devait capitaliser au plus vite son image d’homme d’action. Mais les grands studios, malgré par exemple son amitié avec Steve Mc Queen (qui l’avait conseillé à prendre des cours de comédie), ne lui ouvrirent pas les portes. Ce furent donc quelques années d’efforts où notre bon Chuck, surnom d’ailleurs typiquement américain qui est surtout le diminutif de Charles, dut œuvrer avec des compagnies indépendantes. Par compagnies indépendantes, j’entends des producteurs régionaux ou des investisseurs privés qui faisaient des films au coup par coup et, si les bénéfices se révélaient suffisamment intéressants, remettaient cela pour un nouveau film.

Ce furent donc des années de marasmes pour Chuck Norris qui s’imposa petit à petit, avec des films comme Octagon (avec Lee Van Cleef déjà dans un rôle de ninja), les Casseurs, Force one (très mauvais par ailleurs), ou encore d’autres petits titres dont une participations notable d’Erik Carson, futur actionnaire de la firme Impérial (l’Arme absolue et Full Contact car Impérial avait eu le bonheur de lui faire signer un contrat quand il était encore inconnu !) .

Premier bilan pour Chucky : ses films de cette première période, hors Bruce Lee, sont au pire lassants et au mieux soporifiques. Son talent ne crève absolument pas l’écran –à la réflexion à aucun moment- et ils sont totalement dispensables à tous niveaux ! Une mauvaise décennie, qui donne l’impression d’une suite de tâtonnements, mais qui permet à notre star, faute de mieux et de concurrents sérieux, de construire patiemment mais sûrement une image d’action star virile, une sorte de copie un rien risible de Steve Mc Queen, qui se prend au sérieux alors que ses personnages, quasiment tous uniformes, prêtent à sourire voire pire, à ricaner. Mais les années 80 allaient finalement changer la donne…

Si ses films ne furent pas de fracassants succès, Chuck Norris parvint néanmoins à gravir laborieusement échelon sur échelon. Dans sa biographie sortie en France pendant les années 80, Chuck Norris raconte d’ailleurs qu’il allait lui-même dans les états pour promouvoir à la radio ou dans des télévisions locales ses films…

 Toutefois, ses films fonctionnaient commercialement, le genre d’action man était alors balbutiant, et ils étaient même exportés en Europe sans toutefois l’imposer en tant que star d’action de premier rang. Mais le début des années 80 fut décisif pour notre Chuck puisque, après tout et faute de concurrent sérieux ou pour faire court de meilleur combattant occidental, il resta le seul sur le créneau et cette période donnait une chance à tous les films de studios indépendants… Chuck Norris cultivait donc son image de super star des arts martiaux et ses films développaient cette image qui devenait de plus en plus familière au grand public américain.

D’ailleurs, Chuck Norris accèda enfin à des films plus ambitieux.

Si Dent pour dent de Steve Carter n’est pas mémorable, il lui permet à la fois de travailler pour l’Embrassy, une firme de distribution et de production qui a notamment produit des films de John Carpenter très intéressants…Aussi notre Chuck Norris travailla pour une première fois avec Steve Carter, un poulain de l’écurie Corman qui réalisa un excellent film sur Al Capone, avec notamment Stallone, qui fut salué par la critique.

Le film suivant, Silent rage ou Horreur dans la ville chez nous, permet à notre « héros » de surfer sur la vague du psycho killer, thème cher à de très nombreuses productions indépendantes presque toujours garanties de voir fructifier leur mise initiale. Si Silent rage ne manque pas de défauts, il a quand même le mérite de présenter une version alternative au film Horrible de Joe D’Amato où un héros intègre et bien américain doit arrêter un tueur homicide. Etrangement, Chuck Norris reprendra un sujet similaire à la fin des années 80 avec Héros, de William Tannen, mais sans les aspects horrifiques ou fantastiques qui confèrent à cette production le peu de charme qu’on peut lui trouver.

Le meilleur film de Chuck Norris, un accident donc pour celui qui connait sa carrière, arrive en 1983 avec Lone Wolf Mc Quade. Production Orion pictures, réalisée avec soin par Steve Carter, Lone Wolf Mc Quade ou Œil pour œil (après Dent pour dent !) voit enfin notre « acteur » aux prises avec un bon rôle, même pour un acteur minimaliste au jeu monolithique. Sorte de western moderne,  Lone Wolf Mc Quade pioche dans tous les ingrédients de la bande dessinée moderne, du film d’action brut tel qu’il va se dessiner dans les années 80 pour proposer une bande d’action sans temps mort, avec même un climax fort bien soutenu. Les deux gros atouts de Lone Wolf Mc Quade sont d’abord la bande originale de Fransisco de Masi (dont le thème pompe une partition d’Ennio Morricone) mais surtout la présence en tant que méchant de Mr Kung-fu lui-même, David Carradine. Pour un choc de titans (remarquez cependant que je n’ai volontairement pas mis de majuscule à titans), Lone Wolf Mc Quade avait de quoi attirer le spectateur dans les salles tant, effectivement, le nom de David Carradine était associé aux arts martiaux. Si les chorégraphies du grand final démontrent clairement les limites des deux opposants, on peut néanmoins considérer Lone Wolf Mc Quade comme le meilleur film de sa star.

Les années 80 sont donc celle du succès pour notre star barbue avec les Portés disparus (bof), Invasion U.S.A (bof et fascisant) ou encore Delta Force (bof, fascisant mais très bien réalisé par Menahem Golan). De gros succès, bien moins cependant que ceux d’Arnold ou de Sylvester, mais qui lui permettent définitivement d’asseoir son statut auprès du grand public et des grands médias. Chuck, voulant se doter d’une image d’acteur, a voulu montre à son audience son humour (le temple d’or, un échec artistique et pas rigolo) ou la vulnérabilité (Héros, un échec mais assez rigolo dans la démarche). Mais Cannon boit donc la tasse en 1987 et notre Chuck doit donc sauver la firme avec Delta force 2. Poussif, pas terrible, totalement dédié vers sa personne, Delta force 2 boit la tasse et flingue la franchise. Il est vrai que cette suite ne bénéficie ni de la présence de Lee Marvin (décédé en 1987), ni du talent à la réalisation de Menahem Golan.

A noter que Chuck, rapidement dépassé par Jean-Claude Van Damme comme meilleur combattant occidental à l’écran, vit sa côte chuter vertigineusement au début des années 90.

Les films de Chuck sont donc carrément dispensable avec le très sérieux et caricaturale  Hit Man, une sorte de punisher made in Chuck où ce dernier imite Steven Seagle…pour le pire ! Nous avons aussi le nullos Top Dog, qui vient longtemps après la vague des flics et leurs chiens, mais surtout l’hilarant Esprit de la forêt où Chuck touche le fond (du fond). Ce film, clairement destiné au public jeunesse, marqua d’ailleurs la fin pour quelques années de la participation de Chuck pour le cinéma. Qu’importe, il reste encore un créneau, la télévision, qui va s’avérer très lucratif pour notre star barbue !

L' année 1988  fut bel et bien celle du désastre pour la Cannon.

Pourtant, cette année fut celle d’un vrai carton arrivé un peu par hasard pour la firme, un certain Bloodsport avec une nouvelle star nommée Jean-Cl&aude Van Damme allait relancer très durablement le film d’arts martiaux à l'occidental pour des années à venir ! Notre firme vivote avec des projets initiés les années d’avant. L’heure est à la restructure, à l’arrivée de nouveaux partenaires financiers dans cette société largement faillitaire.

Contre toute attente, cette reprise vint de France et d’une banque publique, le Crédit Lyonnais, qui investissait alors un peu à tout va, et surtout avec n’importe qui dont Gian Carlo Parretti et Florio Fiorini. Cet étrange duo, en fait des arnaqueurs de très haut vol, rachetèrent donc la société Cannon à Golan et Globus  (mais surtout leurs créanciers) pour 200 millions de $. Il ne s’agit que d’une étape dans le vaste plan de conquête de ce financier italien très controversé puisque son but demeure l’acquisition de la M.G.M. Entretemps, Gian Carlo Parretti vide la Cannon de son catalogue de films, certainement ses actifs les plus rentables, les revend, de même que toutes les infrastructures immobilières du groupe et, au bout de quelques mois, imbrique des montages immobiliers parmi les plus hasardeux qui soient. Ainsi une holding cache une multitude de holding et la comptabilité est noyé jusqu’à devenir nébuleuse.  

 Paretti et Fiorini,  avec une style décomplexé, évinça la quasi-totalité de l’équipe économique et comptable de la firme mais en plus, Parretti nomma sa fille de 21 ans à un poste –probablement fictif- à hautes responsabilités. Son style de nabab ravageur, avec moult petites amies à qui il offrit des cadeaux somptueux, ou encore son train de vie démesuré ne l’empêcha pas d’acheter la M.G.M en 1990, afin de la dépouiller de son catalogue et de ses biens, mais le gouvernement français bloqua net sa ligne de crédit.

                     (Bloodsport, le seul véritable hit de la Cannon !)

Son petit empire se brisa net, les autorités de régulation américaines enquêtèrent, suivi par une plainte du Crédit lyonnais et notre nabab passa la décennie suivante à se défendre en vain lors de procès qui le mena en prison. La Cannon ne fut qu’une étape lors de sa courte mais tapageuse ascension et il fut estimé, à ce moment là, que le catalogue historique de notre firme ne valait finalement pas grand-chose…

Pour la M.GM, aucun film ou presque ne fut produit, voilà qui explique le hiatus de 6 années entre les James Bond interprétés par Timothy Dalton et ceux de Pierce Brosman. Une triste fin pour cette firme pour laquelle ses deux dirigeants plaçaient de si grands et démesurés espoirs. On estime la fin définitive de la Cannon group en 1994.